BerandaComputers and TechnologyApakah pertanyaan jajak pendapat eksperimental ini mengarah pada kemenangan Trump?

Apakah pertanyaan jajak pendapat eksperimental ini mengarah pada kemenangan Trump?

Dua pertanyaan baru ditambahkan ke USC Dornsife Daybreak Poll tahun ini, dilaporkan terpisah dari hasil utama, memprediksi bahwa suara populer nasional untuk presiden bisa lebih dekat daripada yang diprediksi oleh kebanyakan jajak pendapat. Mereka juga menyarankan Trump akan sekali lagi memenangkan pemilihan di Electoral College. [7¼ min read]

Musim pemilihan ini, Daybreak USC Dornsife Poll melaporkan prediksi untuk pemilihan presiden berdasarkan beberapa metodologi yang berbeda.

Metodologi standar jajak pendapat adalah menanyakan kepada panel peserta tentang peluang mereka untuk memilih setiap kandidat yang mencalonkan diri sebagai presiden. Ini dikenal sebagai “pertanyaan niat pemilih” – pertanyaan yang diajukan oleh sebagian besar jajak pendapat untuk memprediksi bagian dari suara populer yang akan diterima setiap kandidat.

Dalam Jajak Pendapat Musim Panas tahun ini, peneliti mengajukan dua pertanyaan tambahan kepada peserta yang dimaksudkan untuk, seperti yang mereka katakan, “memanen kebijaksanaan orang banyak” untuk memprediksi hasil pemilu. “Pertanyaan lingkaran sosial” meminta responden untuk melaporkan persentase kontak sosial yang mereka harapkan untuk memilih setiap kandidat. Pertanyaan lainnya, yang dikenal sebagai “pertanyaan pemenang negara bagian”, menanyakan peserta yang menurut mereka akan memenangkan pemilihan di negara bagian mereka.

Para peneliti yang mempelajari data yang terkait dengan pertanyaan “kebijaksanaan-dari-kerumunan” ini adalah Wändi Bruine de Bruin dari Pusat Penelitian Ekonomi dan Sosial USC Dornsife dan USC Schaeffer Center for Health Policy and Economics , Mirta Galesic dan Henrik Olsson dari Santa Fe Institute , dan Drazen Prelec dari Massachusetts Institute of Technology. Mereka menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut tentang dua metodologi baru ini.

Apa gunanya menanyakan kandidat mana yang mereka harapkan akan dipilih oleh orang lain di lingkaran sosialnya?

Dari penelitian kami sebelumnya tentang penilaian sosial, kami belajar bahwa orang-orang tampaknya cukup mengenal lingkaran sosial terdekat mereka. Jawaban mereka tentang distribusi pendapatan, status kesehatan – bahkan kepuasan relasi dari teman, keluarga, dan kenalan mereka – seringkali tepat. Dan ketika kami menghitung rata-rata data dari tanggapan mereka di seluruh sampel nasional yang besar, itu memberikan gambaran yang sangat akurat tentang keseluruhan populasi.

Jadi, kami berharap untuk mempelajari apakah mungkin, dari pertanyaan ini, memanen “kebijaksanaan dari kerumunannya sendiri” untuk memprediksi pemilu serta, atau bahkan lebih baik daripada, pertanyaan standar tentang pemungutan suara sendiri niat.

Apakah jawaban atas pertanyaan ini berhasil memprediksi hasil pemilu sebelumnya?

Ya, di semua lima pemilu tempat kami menguji pertanyaan ini, pertanyaan lingkaran sosial memperkirakan hasil pemilu lebih baik daripada pertanyaan tradisional tentang niat pemilih sendiri. Kelima pemilihan tersebut adalah pemilihan Presiden AS 2016, pemilihan Presiden Prancis 2017, pemilihan Parlemen Belanda 2017, pemilihan Parlemen Swedia 2018, dan pemilihan Dewan Perwakilan Rakyat AS 2018.

Di kedua pemilu AS, pertanyaan lingkaran sosial memperkirakan hasil tingkat nasional dan negara bagian lebih baik daripada pertanyaan “niat sendiri” dalam jajak pendapat yang sama. Faktanya, data dari pertanyaan lingkaran sosial pada tahun 2016 secara akurat memprediksi kandidat mana yang memenangkan setiap negara bagian, sehingga memprediksi kemenangan perguruan tinggi pemilihan Trump.

Namun, penting untuk diketahui bahwa kami masih mempelajari kemampuan prediksi pertanyaan ini dan kami tidak tahu apakah ini akan berhasil dalam siklus pemilihan ini. Ada kemungkinan pandemi dapat memengaruhi tanggapan atas pertanyaan ini karena berkurangnya interaksi dengan teman dan keluarga dapat menghambat kemampuan untuk memprediksi bagaimana mereka akan memilih.

Faktor lain yang mungkin mengurangi kemampuan prediksi lingkaran sosial tahun ini adalah pengalaman pemilu 2016. Beberapa orang mungkin melebih-lebihkan jumlah pendukung Trump di lingkaran sosial mereka dan berharap Trump akan mendapatkan kemenangan yang mengejutkan lagi.

Menurut Anda, mengapa pertanyaan lingkaran sosial berhasil meramalkan pemilu sebelumnya?

Kami yakin ada tiga alasan utama. Dengan menanyakan orang-orang bagaimana kontak sosial mereka akan memberikan suara, kami secara implisit mendapatkan sampel peserta yang lebih besar dan lebih beragam.

Kedua, tidak terlalu memalukan atau menakutkan bagi seseorang untuk memberi tahu lembaga survei bahwa teman mereka berencana memilih kandidat yang tidak populer daripada melaporkan niat mereka sendiri untuk memilih kandidat tersebut.

Ketiga, kita semua dipengaruhi oleh kontak sosial kita. Bahkan jika kami melaporkan niat untuk memilih kandidat selain yang didukung oleh sebagian besar teman kami, ada kemungkinan mereka pada akhirnya akan membujuk kami untuk memilih kandidat mereka. Jadi, menanyakan tentang niat voting dari lingkaran sosial seseorang dapat menawarkan gambaran sekilas tentang keyakinan masa depan orang tersebut, seperti bola kristal.

Kandidat mana yang diprediksi akan menang berdasarkan jawaban pertanyaan lingkaran sosial sejauh ini?

Pertanyaan lingkaran sosial adalah memprediksi Biden akan memenangkan suara populer, tetapi dengan margin yang jauh lebih kecil daripada yang diprediksi oleh pertanyaan niat pemilih standar – dalam Jajak Pendapat Dornsife Dornsife USC dan sebagian besar lainnya – mengenai bagaimana peserta jajak pendapat itu sendiri berencana untuk memilih.

Graph shows predicted number of votes for President Trump (red line) and former Vice President Biden (blue line) based on poll respondents’ expectations of how their social contacts’ will vote.

Saat kami menghitung berapa banyak suara elektoral yang dapat diperoleh setiap kandidat berdasarkan rata-rata tingkat negara bagian dari pertanyaan niat sendiri dan lingkaran sosial, ini terlihat seperti kekalahan Electoral College untuk Biden. Kami harus mencatat bahwa jajak pendapat kami tidak dirancang untuk prediksi tingkat negara bagian, dan di beberapa negara bagian kami memiliki sangat sedikit peserta. Meski begitu, pada 2016 pihaknya memprediksi bahwa Trump akan memenangkan suara elektoral .

Faktanya, dalam pemilihan presiden terakhir, pertanyaan lingkaran sosial lebih berhasil daripada pertanyaan niat sendiri dan jajak pendapat agregat dalam memprediksi pemenang dari empat dari lima negara bagian yang secara tidak terduga jatuh ke tangan Trump (Michigan, North Carolina, Pennsylvania dan Wisconsin). Pertanyaan niat sendiri secara akurat memprediksi hanya tiga status ayunan dan polling agregat gagal memprediksi secara akurat salah satu dari status tersebut.

Bagaimana dengan pertanyaan yang menanyakan peserta polling bagaimana mereka mengharapkan orang-orang di negara bagian mereka akan memilih?

Pertanyaan pemenang negara bagian ini menghasilkan hasil Electoral College yang lebih pesimis untuk Biden. Namun, ada kemungkinan bahwa responden pertanyaan ini lebih rentan terhadap keyakinan bahwa, karena kemenangan mengejutkan Trump dalam pemilu terakhir, dia akan menang lagi. Mereka mungkin memiliki ketidakpercayaan yang kuat terhadap jajak pendapat sehingga mereka yakin Trump akan menang karena sebagian besar jajak pendapat menunjukkan bahwa dia tidak akan menang.

Menurut Anda, seberapa besar kemungkinan hasil pemilu 2016, yang mengejutkan banyak orang, memengaruhi hasil pertanyaan kebijaksanaan-dari-kerumunan kali ini?

Kami menyelidiki dua jenis keyakinan yang mungkin memengaruhi jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini oleh peserta jajak pendapat kami. Ada “kepercayaan pemilih yang malu-malu” bahwa beberapa pemilih Trump tidak dihitung dalam jajak pendapat, dan ada “keyakinan kandidat ajaib” bahwa salah satu kandidat, biasanya Trump, akan mencapai lonjakan suara di saat-saat terakhir.

Untuk mengevaluasi dampak potensial dari kepercayaan pemilih yang pemalu terhadap tanggapan peserta jajak pendapat, kami mengajukan tiga pertanyaan kepada mereka: Berapa persen dari kontak sosial mereka yang mungkin malu untuk mengakuinya mengumpulkan pendapat mereka tentang Trump atau Biden, berapa persen yang mungkin takut akan pelecehan jika mereka mengakui pendapat ini, dan berapa persen yang mungkin ingin menghalangi pemungutan suara dengan salah melaporkan siapa yang akan mereka pilih?

Rata-rata, peserta kami percaya bahwa orang-orang dalam lingkaran sosial mereka mungkin lebih enggan untuk mengakui dukungan mereka untuk Trump daripada Biden. Namun, terdapat perbedaan yang menarik berdasarkan niat memilih para peserta itu sendiri.

Pendukung Biden berpikir teman dan anggota keluarga mungkin malu untuk mengakui dukungan mereka terhadap Trump. Pendukung Trump berpikir bahwa orang lain dalam lingkaran sosial mereka yang mendukung pemilihan kembali presiden mungkin takut dilecehkan atau dengan sengaja menghalangi lembaga survei; Mereka tidak menganggap rasa malu untuk mendukung presiden adalah faktor yang kuat.

Untuk mengukur potensi dampak dari keyakinan kandidat ajaib pada tanggapan peserta jajak pendapat, kami mengajukan tiga pertanyaan lain: Seberapa besar peluang salah satu kandidat akan mencapai yang terakhir -menit tak terduga, bagaimana kemungkinan bahwa salah satu kandidat akan menyebabkan partisipasi pemilih yang lebih rendah, dan seberapa besar kemungkinan seorang kandidat akan menantang hasil pemilihan bahkan jika hasilnya jelas?

Kami menemukan perbedaan partisan yang kuat dan lebih banyak pesimisme di antara pendukung Biden. Mereka yang mendukung Trump memiliki keyakinan yang jauh lebih kuat pada keunggulan di menit-menit terakhir untuk kandidat mereka daripada mereka yang mendukung Biden. Salah satu alasannya mungkin adalah persepsi di kalangan pendukung Biden bahwa kandidat mereka sudah memiliki keunggulan besar. Pendukung Biden juga lebih cenderung berpikir lawan kandidat mereka akan menantang hasil pemilu daripada pendukung Trump.

Singkatnya, hasil menunjukkan bahwa optimisme di antara pendukung Trump berasal dari ekspektasi mereka akan “mayoritas diam” dari pemilih Trump dan dari memimpin Trump menit-menit terakhir yang tak terduga (“ajaib”). Pesimisme pendukung Biden berasal dari ekspektasi mereka akan partisipasi pemilih yang lebih rendah dan kemungkinan bahwa Trump akan menentang hasil pemilu. Secara keseluruhan, keyakinan pemilih dan kandidat ajaib yang pemalu ini mungkin menjadi salah satu alasan mengapa metode wisdom-of-crowd memprediksi ras yang begitu dekat.

Apa selanjutnya untuk studi Anda tentang kemampuan prediksi dari pertanyaan-pertanyaan ini?

Sebelum pemilihan, kami akan melaporkan prediksi kami berdasarkan pertanyaan kebijaksanaan-dari-kerumunan kami, dan tentu saja, setelah pemilihan kami akan menganalisis data dari tanggapan untuk mengukur seberapa efektif mereka dalam memprediksi hasil.

Kami yakin bahwa setiap pertanyaan berisi bagian penting dari teka-teki pemilihan; Data dari tanggapan ketiganya mungkin yang paling prediktif.

Read More

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments