BerandaComputers and TechnologyPower Lost: Cara yang Lebih Baik untuk Membandingkan Efisiensi PSU (2012)

Power Lost: Cara yang Lebih Baik untuk Membandingkan Efisiensi PSU (2012)

CA_Steve , anggota aktif dan moderator di forum SPCR, memeriksa definisi efisiensi 80 PLUS sebagai angka% pada tingkat daya yang berbeda, juga didefinisikan sebagai% dari daya pengenal PSU. Steve memutuskan bahwa ini terlalu menyesatkan dan menunjukkan mengapa kehilangan daya (sebagai panas) adalah alat perbandingan efisiensi yang lebih baik. Saya memiliki pemikiran yang sama selama bertahun-tahun, tetapi Steve mengambil langkah ekstra dari penambangan data ulasan PSU / SPCR saya selama setengah lusin tahun terakhir untuk menunjukkan hal di atas, dan menunjukkan berbagai tren efisiensi daya dan masalah yang relevan tidak hanya untuk PC Silent. penggemar, tetapi siapa pun yang memiliki yen untuk meminimalkan konsumsi energi.

Cara yang lebih baik untuk membandingkan efisiensi PSU

12 Des 2012 oleh “CA_Steve”

CA_Steve , anggota aktif dan moderator di
forum SPCR, memeriksa definisi efisiensi 80 PLUS sebagai angka%
pada tingkat daya yang berbeda, yang juga didefinisikan sebagai% dari daya pengenal
dari PSU. Steve memutuskan ini terlalu menyesatkan dan berangkat untuk menunjukkan mengapa kekuasaan
hilang (sebagai panas) adalah alat perbandingan efisiensi yang lebih baik. Saya pernah mengalami
yang sama berpikir selama bertahun-tahun, tetapi Steve mengambil langkah ekstra dari data-mining my / SPCR
Ulasan PSU selama setengah lusin tahun terakhir untuk menunjukkan hal di atas, dan
menunjukkan berbagai tren efisiensi daya dan masalah yang relevan tidak hanya untuk Silent
Penggemar PC, tetapi siapa pun yang memiliki yen untuk meminimalkan konsumsi energi.

Program sertifikasi 80 Plus® sangat bagus. Ini memudahkan PC
pembangun untuk memilih antara PSU berdasarkan efisiensi. Dengan Energy Star 4.0 merangkul
spesifikasi dasar 80 Plus pada tahun 2007 untuk PC desktop dan meningkatkan hingga
80 Plus Bronze untuk Energy Star 5.0 pada tahun 2009, PSU yang kurang efisien sekarang menjadi
pengecualian daripada norma. Hampir tiga perempat dari ATX PSU yang terdaftar
di Newegg memiliki rating 80+. Dari jumlah tersebut, lebih dari 4 dari 10 adalah Emas dan Platinum
dinilai.

Efisiensi yang Diperlukan pada Beban Tetapan untuk suplai 115VAC

% dari Nilai Beban

20%

50%

100%

80 Plus

80%

80%

80%

80 Ditambah Perunggu

82%

85%

82%

80 Plus Perak

82%

88%

82%

80 Plus Emas

87%

90%

87%

80 Plus Platinum

90%

92%

89%

Meningkatnya ketersediaan catu daya dengan efisiensi lebih tinggi dengan harga lebih rendah
poin telah menjadi hadiah bagi penggemar keheningan. Efisiensi yang lebih tinggi berarti lebih sedikit
buang panas dan janji profil kipas yang lebih tenang, PSU pasif yang tidak
memanggang pada beban operasional, dan desain semi-pasif menghadirkan yang terbaik dari keduanya
dunia. Sekarang, pembuat PC perlu memutuskan berapa banyak lagi yang bersedia mereka bayar
untuk efisiensi yang lebih tinggi secara bertahap, dan cara terbaik untuk membandingkan catu daya
dengan beban pengenal yang berbeda.

Masalah terakhir muncul di SPCR
utas diskusi
untuk Super
Ulasan Flower Golden Green 350W PSU
. Kriteria 80 Plus memberikan efisiensi
pada persentase dari beban pengenal. Catu daya tersedia dalam banyak watt.
Bagaimana Anda dengan mudah membandingkan efisiensi PSU dengan rating Emas 500W dengan
harga 650W satu? Keduanya mungkin 91% efisien pada 50% dari beban pengenal, tetapi
beban pengenal berbeda: 250W vs. 325W. Bagaimana mereka akan membandingkan dengan yang serupa
beban?

Daya Hilang vs. Daya Muat

Mungkin cara yang lebih baik adalah menganalisis ketidakefisienan (kekuasaan
hilang sebagai panas) persediaan. Merencanakan daya hilang (dalam watt) vs.
beban akan memungkinkan pembangun untuk langsung membandingkan PSU dengan peringkat yang berbeda.
Berikut adalah hasil dari data mining tinjauan SPCR sebelumnya.

Pertama, beberapa peringatan:

  • Abaikan perbedaan beberapa watt. Itu dalam varian pengujian
    akurasi peralatan, pengaturan pengujian, dan pengulangan pengujian.
  • Rentang data ini dari Agustus 2006 hingga Desember 2012. Saya yakin ada
    beberapa perubahan dalam pengaturan tes selama ini. ( Catatan Editor: Bukan untuk
    pengukuran efisiensi.
    )
  • Setiap diskusi tentang penggunaan daya adalah daya DC yang disuplai oleh PSU, bukan daya
    digambar di stopkontak.
  • Ada banyak entri data. Satu atau dua kesalahan bisa saja masuk.

Pertama, 16 PSU yang terakhir ditinjau oleh SPCR: 350W hingga 1050W, Perunggu ke
Platinum, di salah satu grafik yang merusak pemandangan. Ini adalah gumpalan pada 300W ke bawah, tapi
lihat beban yang lebih tinggi dan variasi kehilangan daya. Pada 500W (apa yang Anda
mungkin melihat dengan rig Crossfire atau SLI high end), kehilangan daya bervariasi dari
32,5W untuk Kingwin LZP-1000 hingga 96,6W untuk Antec TP-750. Di beberapa
catu daya, Anda dapat dengan jelas melihat penurunan efisiensi saat mendekati
beban pengenal. Misalnya: kurva kehilangan daya Kingwin LZP-550 mulai naik
pada 400W. Jika sejajar dengan model 1050W sebelumnya, pada 500W ada
kerugian 15W tambahan.

click for larger image
Gambar 1:16 PSU – gambaran besar

Selanjutnya, data yang sama diperbesar untuk melihat tipikal menganggur, pemakaian CPU rendah
dan konfigurasi daya rendah. Build desktop ATX baru dapat menganggur dalam 20-25W
jarak. PSU ini memiliki efisiensi yang bervariasi hingga 10W. Bahkan dengan beban hingga 60W,
varians tetap dalam 11-12W. Beberapa hal muncul:

  • Anda dapat melihat efisiensi yang Anda lakukan untuk menggunakan PSU daya yang lebih tinggi daripada
    yang Anda perlukan untuk tugas pemanfaatan CPU yang rendah.
  • Anda dapat melihat bagaimana efisiensi daya yang rendah meningkat dari waktu ke waktu. Contoh ekstrim
    pada output daya 20-25W: Silverstone ST50NF dengan kehilangan daya 16W vs. Kingwin
    LZP-550 dan Seasonic SS-350TGM dengan kerugian ~ 6W.

click for larger image
Gambar 2:16 PSU – Idle dan penggunaan daya rendah yang khas

Berikut adalah bagan untuk penggunaan CPU yang tinggi dan tipikal (tunggal kartu grafik)
game membangun. Beberapa angka keunggulan: Sistem i7-3770K yang menjalankan Handbrake tanpa
Akselerasi GPU akan berada di kisaran 100W, PC dengan GPU kelas menengah (HD 7850/7870,
GTX 660/660 Ti) memainkan game pada 1080p dapat berjalan dari 100W hingga 250W. Untuk rentang ini,
variasi dalam efisiensi melebar. Pada 100W, penyebarannya adalah 13W. Pada 200W,
penyebarannya 20W. Pada 300W, itu 28W.

Sedangkan secara umum kita dapat melihat stratifikasi kehilangan daya berdasarkan grade
PSU, yang menarik adalah variasi dalam kategori. Inti masalah,
Pasokan emas pada 200W. Bequiet itu! Dark Power Pro 10550 dan Corsair AX850
memiliki kerugian 23W. Di sisi lain, Seasonic X-400, SS-350TGM dan G-360 hadir
di 17W. 6W ini menghasilkan kisaran efisiensi 3%. Naik ke Platinum, dan
variasi pada 200W turun ke variasi 3,5W.

click for larger image
Gambar 3:16 PSU – Penggunaan CPU dan game yang tinggi

Evolusi Model Seasonik

Untuk lebih memahami peningkatan efisiensi dari waktu ke waktu, seri berikutnya
grafik membandingkan semua PSU Seasonic (dan dibuat oleh Seasonic) yang ditinjau
sejak 2006. Kinerja Perunggu vs. Emas / Platinum jelas menonjol.

click for larger image
Gambar 4: Seasonic PSU Evolution

Memperbesar ke idle dan penggunaan daya yang lebih rendah, Bagian perunggu (S12, M12, dan Corsair
HX) memiliki kehilangan daya idle 10 hingga 22W dengan jarak yang besar antara 430W dan
520 / 620W. Unit Emas 350-650W tetap dalam ~ 5W tersebar saat idle serta
melebihi rentang kekuatan ini. Model terbaru, peringkat Platinum SS-520FL, diam bersama
dengan kehilangan panas 8,5W, dan cukup datar melalui kisaran ini. Ini masih mengungguli
oleh sedikit pasokan SS-350TGM TFX yang mengguncang bagan ini.

click for larger image
Gambar 5: Seasonic PSU saat idle dan penggunaan CPU rendah

Untuk beban daya yang lebih tinggi, Perunggu vs. Emas cukup bagus jelas. Rata-rata Perunggu
PSU terukur menggunakan 10W lebih banyak pada output 100W, 15W lebih banyak @ 200W, dan 25W @ 300W. Nya
menarik untuk melihat crossover efisiensi untuk keluaran Bronze berperingkat lebih rendah
persediaan vs. yang lebih tinggi. Pada 100W, 380 dan 430W lebih efisien daripada
saudara mereka dengan watt yang lebih tinggi. Antara 200W dan 260W mereka menyeberang dan
kurang efisien dibandingkan versi 520 / 620W.

Untuk pasokan Emas, desain yang lebih baru (G-360, SS-350TGM) mengungguli
X-400 yang lebih tua sedikit. Variasi antara model dalam kehilangan daya pada rentang ini
sekitar 6W. Terakhir, Platinum 520FL memiliki performa yang mirip dengan G-360 dan
350TGM hingga beban 250W dan lebih tinggi, di mana efisiensi wattage PSU yang lebih rendah
menurun saat mereka mendekati daya pengenalnya.

click for larger image
Gambar 6: Seasonic PSUs pada penggunaan CPU dan gamin yang tinggi

Kesimpulan

Dengan melihat kehilangan daya di beban tertentu, kita dapat dengan mudah membandingkan
efisiensi satu catu daya ke catu daya lainnya, terlepas dari daya pengenalnya. Untuk
penggemar PC yang diam, lebih sedikit daya yang hilang karena panas dapat menyebabkan kecepatan kipas yang lebih rendah
profil dan sistem yang lebih tenang serta PSU pasif yang tidak menyala di
jus sendiri.

Artikel SPCR Terkait Minat:
Dasar-dasar Catu Daya

Catu Daya yang Direkomendasikan
Rig Uji SPCR PSU

Tautan Eksternal yang Berguna
Energi
Bintang untuk Komputer 5.0

80
PLUS

Diskusikan artikel ini di
Forum SPCR.

Read More

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments