BerandaComputers and TechnologyKrisis tidak terlalu banyak polarisasi. Itu demokrasi yang terlalu kecil

Krisis tidak terlalu banyak polarisasi. Itu demokrasi yang terlalu kecil

Bayangkan, empat tahun lalu, Donald Trump kalah dalam pemilihan presiden dengan 2,9 juta suara, tetapi tidak ada Electoral College yang memberikan hasil yang menguntungkannya. Pada Januari 2017, Hillary Clinton dilantik sebagai presiden, dan faksi Trumpist dari GOP disalahkan karena menggagalkan pemilihan yang bisa dimenangkan oleh Partai Republik.

GOP akan dikunci dari kekuasaan kepresidenan selama tiga periode berturut-turut, setelah memenangkan suara rakyat yang penting hanya sekali sejak 1988. GOP mungkin juga akan kehilangan Mahkamah Agung.

Jadi Partai Republik kemungkinan besar akan melakukan apa yang dilakukan oleh Demokrat pada tahun 1992, setelah mereka kalah dalam tiga pemilihan presiden berturut-turut: mereformasi agenda dan pesan mereka, dan mencoba membangun koalisi yang lebih luas, yang mampu memenangkan kekuasaan dengan memenangkan suara. Inilah cara demokrasi mendisiplinkan partai politik: Partai ingin menang, dan untuk melakukannya, mereka perlu mendengarkan publik. Tapi itu hanya berlaku untuk salah satu partai politik kami.

Ambil pemilu terbaru. Joe Biden berada di jalur untuk mengalahkan Donald Trump dengan sekitar 5 juta suara. Tapi seperti yang rekan saya Andrew Prokop catat , sekitar 50.000 suara ayunan di Arizona, Georgia, dan Wisconsin akan menciptakan seri 269-269 di Electoral College, memberikan pemilihan kepada delegasi negara bagian di DPR, di mana Trump akan menang karena Partai Republik mengontrol lebih banyak negara bagian, meskipun tidak lebih banyak kursi. Trump hampir tidak memenangkan pemilihan ulang karena polarisasi. Dia hampir memenangkan pemilihan ulang karena Electoral College.

Senat mengisahkan hal serupa. Kemungkinan, ketika suara dihitung, Demokrat akan memenangkan lebih banyak suara Senat di masing-masing dari tiga siklus Senat terakhir, tetapi tidak pernah mengendalikan Senat pada waktu itu. Ian Millhiser dari Vox menghitung bahwa jika Senat Demokrat kehilangan dua limpasan Georgia , mereka masih, dalam minoritas, mewakili 20 juta lebih banyak orang daripada mayoritas Senat Republik.

Saya menulis sebuah buku tentang polarisasi politik, jadi saya mendapatkan pertanyaan yang sama berulang kali dalam seminggu terakhir: Apa yang akan kita lakukan dengan semua polarisasi ini?

Masalah Amerika saat ini bukanlah banjir polarisasi politik. Ini kekurangan demokrasi. Putaran umpan balik fundamental dari politik – partai bersaing untuk mendapatkan dukungan publik, dan jika mereka mengecewakan publik, mereka dihukum secara elektoral, dan karena itu mereka berubah – rusak. Tapi itu hanya rusak untuk Partai Republik.

Asimetri sistem politik Amerika

Cara paling sederhana untuk memahami politik Amerika saat ini adalah bahwa kita memiliki sistem dua partai yang disiapkan untuk menciptakan koalisi politik kiri-tengah dan koalisi politik koalisi politik kanan.

Dua fitur penguat dari sistem politik kita telah bersatu untuk menciptakan hasil itu. Pertama, sistem lebih membebani suara di negara bagian kecil dan daerah pedesaan. Kedua, pemilihan diselenggarakan, dan distrik DPR ditarik, oleh politisi partisan.

Selama beberapa dekade terakhir, politik kita telah menjadi dibagi tajam dengan kepadatan , dengan Demokrat mendominasi kota dan Republik mendominasi daerah pedesaan. Itu memberi Partai Republik keuntungan elektoral, yang pada gilirannya mereka gunakan untuk menyusun aturan pemilu yang menguntungkan mereka melalui tindakan agresif yang agresif, keputusan Mahkamah Agung yang menguntungkan, dan banyak lagi. Akibatnya, Demokrat dan Republik beroperasi dalam sistem pemilu yang secara fungsional berbeda, dengan insentif yang sangat berbeda.

Untuk memenangkan Electoral College dengan andal, Demokrat harus memenangkan suara populer dengan 3 atau 4 poin persentase. Untuk memenangkan Senat dengan andal, mereka harus unggul 6 hingga 7 poin dari Partai Republik. Untuk memenangkan DPR dengan andal, mereka harus memenangkan suara dengan 3 atau 4 poin. Karena itu, Demokrat perlu secara sadar menyusun strategi untuk menarik pemilih yang secara alami tidak setuju dengan mereka. Begitulah cara mereka mendapatkan Joe Biden sebagai nominasinya. Biden bukanlah pilihan basis partai yang lebih ideologis. Dia bukanlah pilihan dari mereka yang ingin melihat Demokrat mencerminkan pemilih muda, multietnis, mayoritas perempuan yang mendorong kemenangan elektoral mereka.

Biden adalah pilihan dari Demokrat yang diunggulkan elektabilitas di atas segalanya. Elektabilitas adalah ide yang aneh: Ini tidak meminta Anda memilih siapa yang menurut Anda paling dapat dipilih, tetapi untuk siapa yang menurut Anda pemilih yang tidak seperti Anda akan dianggap paling dapat dipilih.

Biden berjanji bahwa dia bisa memikat kembali beberapa pemilih kulit putih kelas pekerja yang mendukung kemenangan Trump tahun 2016, dan dia bisa melakukannya secara eksplisit karena dia adalah orang tua, moderat, kulit putih yang bisa berbicara dengan bagian dari pemilih yang takut akan perubahan ideologis dan demografis yang melanda bangsa. Demokrat menerima tawaran itu, dan Biden, atas pujiannya, menyampaikannya. Partai Demokrat dipimpin oleh pemimpin kiri-tengah karena menurut keyakinannya diperlukan untuk menang. Dan kemenangan penting di atas segalanya .

Untuk Partai Republik, insentifnya justru sebaliknya. Mereka bisa memenangkan kursi kepresidenan meski mendapat lebih sedikit suara. Mereka bisa memenangkan Senat meski mendapat lebih sedikit suara. Mereka bisa memenangkan DPR meski mendapat lebih sedikit suara. Mereka dapat mengontrol keseimbangan badan legislatif negara bagian meski mendapat lebih sedikit suara.

Dan mereka melakukannya. Basis mereka, seperti basis Demokrat, lebih suka mencalonkan kandidat yang lebih tanpa kompromi, dan donor mereka lebih memilih agenda yang lebih tanpa kompromi. Sebuah partai yang perlu memenangkan mayoritas suara tidak dapat memanjakan dirinya sendiri dengan mencalonkan Trump dan mendukung gaya pemerintahannya yang tidak menentu, keterlaluan, dan tidak kompeten. Sebuah partai yang membutuhkan mayoritas suara untuk memenangkan Senat dan DPR tidak dapat terus mencoba untuk merampas perawatan kesehatan dari puluhan juta orang sambil memotong pajak pada orang terkaya Amerika.

Partai Republik tidak irasional karena menghabiskan keuntungan elektoral mereka untuk kandidat yang lebih temperamental dan kebijakan yang murni secara ideologis. Proses mengecewakan basis Anda sendiri sangat sulit – lihat saja perkelahian tanpa akhir antara kaum moderat dan kiri di sisi Demokrat. Apa yang memotivasi para pihak untuk berubah, berkompromi, dan beradaptasi adalah rasa sakit kehilangan, dan ketakutan akan kerugian di masa depan. Jika sebuah partai dilindungi dari rasa sakit itu, insentif untuk mendengarkan publik dan memoderasi kandidatnya atau mengubah agendanya berkurang.

Sebuah argumen yang saya buat panjang lebar dalam buku saya adalah bahwa polarisasi tidak, dengan sendirinya , baik atau buruk. Yang penting adalah caranya berinteraksi dengan sistem politik yang lebih luas: bagaimana pemilu dimenangkan, bagaimana undang-undang disahkan, bagaimana perselisihan diselesaikan. Pada level yang paling sederhana, level polarisasi yang lebih tinggi akan membuat partai semakin putus asa untuk menang, yang pada gilirannya akan mendorong mereka untuk menyesuaikan strategi yang dibutuhkan untuk menang dalam sistem yang mereka tempati.

Tetapi sistem pemilu kami tidak seimbang, dan ini menyebabkan partai-partai yang tidak seimbang: Ini memaksa Demokrat untuk bersandar ke dalam pekerjaan yang berantakan dan pluralistik untuk memenangkan pemilihan dalam demokrasi, dan memungkinkan Partai Republik untuk menghindari pekerjaan itu, dan sebaliknya khawatir tentang menyenangkan anggota yang paling kuat dari basis mereka. Ini memaksa Demokrat untuk memenangkan pemilih mulai dari paling kiri hingga kanan tengah, tetapi Partai Republik bisa menang hanya dengan suara kanan-tengah.

Amerika membutuhkan Partai Republik yang lebih baik. Tetapi tidak akan mendapatkan satu pun di bawah sistem ini.

Dan begitulah cara kita menghadapi situasi yang kita hadapi saat ini: Partai yang beradaptasi aturan anti-demokrasi akan segera menjadi pihak yang takut akan demokrasi. Sebuah partai yang tahu bahwa ia tidak dapat memenangkan mayoritas suara akan mencoba mempersulit mayoritas untuk memberikan suara, dan membuat suara tersebut dihitung. Partai yang tidak dihukum karena mengkhianati kepercayaan publik akan terus mengkhianatinya.

Jika Partai Republik lebih khawatir tentang memenangkan kembali beberapa pemilih Biden daripada menenangkan Trump dasar, mereka tidak akan menuruti amukan pasca pemilihannya. Itu akan menyinggung para pemilih yang mereka kalahkan, dan siapa yang mereka butuhkan di masa depan. Tapi ternyata tidak, jadi mereka menyesuaikan diri dengan klaim pencurian Trump – dengan konsekuensi yang sangat berbahaya bagi Amerika.

Trump tidak berada di Gedung Putih, menolak untuk menerima hasil dari pemilu, karena Amerika terpolarisasi. Dia ada di sana karena Electoral College. Mitch McConnell tidak disukai untuk tetap menjadi pemimpin mayoritas Senat karena Amerika terpolarisasi. Dia lebih disukai untuk tetap menjadi pemimpin mayoritas Senat karena Senat adalah kamar legislatif paling tidak demokratis di dunia Barat, dan satu-satunya cara Partai Republik tampaknya kehilangan kendali adalah dengan kehilangan pemilihan umum berturut-turut, seperti yang terjadi pada tahun 2006 dan 2008.

Dalam politik, seperti dalam kompetisi lainnya, tim mengadopsi strategi aturan permintaan. Partai politik Amerika mengadopsi strategi yang dituntut oleh posisi pemilihan mereka yang sangat berbeda. Itu membuat Partai Demokrat menjadi koalisi kubu besar dan kiri-tengah yang menekankan pada penjangkauan pluralistik. Dan itu telah membiarkan Partai Republik mengadopsi kandidat yang lebih ekstrim, strategi berbahaya, dan agenda yang tidak populer, karena dapat memenangkan sebagian besar pemilihan bahkan ketika kehilangan sebagian besar pemilih.


Maukah Anda membantu mempertahankan Vox gratis untuk semua?

Jutaan orang mengandalkan Vox untuk memahami bagaimana keputusan kebijakan yang dibuat di Washington, dari perawatan kesehatan, pengangguran hingga perumahan, dapat memengaruhi kehidupan mereka. Pekerjaan kami bersumber dengan baik, didorong oleh penelitian, dan mendalam. Dan pekerjaan semacam itu membutuhkan sumber daya. Bahkan setelah perekonomian pulih, iklan saja tidak akan pernah cukup untuk mendukungnya. Jika Anda sudah memberikan kontribusi untuk Vox, terima kasih. Jika belum, bantu kami menjaga jurnalisme kami tetap gratis untuk semua orang dengan memberikan kontribusi finansial hari ini, mulai dari $ 3.

Read More

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments