BerandaComputers and TechnologyBisakah kita menggetarkan jalan keluar dari perubahan iklim — atau haruskah yang...

Bisakah kita menggetarkan jalan keluar dari perubahan iklim — atau haruskah yang kaya mengonsumsi lebih sedikit?

Can we electrify our way out of climate change – or do the rich also need to consume less?

Diposting Nov 17, 2020 oleh

Saat es laut Artic mencair dengan cepat dan komunitas di seluruh dunia menderita Akibat yang mengerikan, kita mengalami tragedi dari emisi gas rumah kaca dari aktivitas manusia ke atmosfer. Ilmuwan iklim memperingatkan bahwa manusia kehabisan waktu untuk menurunkan CO2 di atmosfer agar tetap di bawah 2 derajat celcius, karena ekosistem planet menjadi tidak stabil dan bumi semakin tidak dapat dihuni. Bisa dibilang, kita sudah memiliki kebijakan dan teknologi yang dibutuhkan untuk memerangi perubahan iklim. Ilmuwan iklim pada COP 21 di Paris 2015 memaparkan peta jalan untuk bagaimana transisi menuju energi bersih tepat waktu, dan peta jalan energi bersih ini menunjukkan bagaimana lebih banyak pekerjaan diciptakan, konsumen menghemat uang, dan bersama-sama menyelamatkan kehidupan di bumi seperti yang kita ketahui.

Diskusi publik tentang cara meyakinkan masyarakat dan pemerintah untuk berhenti menggunakan energi bahan bakar fosil mengambil dua jalur. Salah satunya adalah untuk menekankan bahwa gaya hidup orang tidak harus berubah, selama mereka mengguncang mobil dan rumah — menaruh kepercayaan pada kemajuan teknologi. Yang lainnya adalah untuk menekankan keadilan iklim dan menunjukkan bahwa banyak keluarga berpenghasilan menengah dan kaya perlu mengonsumsi lebih sedikit dan berbagi kemakmuran mereka. Perubahan gaya hidup termasuk tinggal di rumah yang lebih kecil di dekat tempat kerja, lebih jarang terbang, makan sebagian besar pola makan nabati, dan tidak membeli begitu banyak barang yang berakhir di tempat pembuangan sampah. Lebih luas lagi, membayangkan kembali pertumbuhan ekonomi dan menciptakan ekonomi melingkar yang menggantikan konsumsi swasta yang boros dengan layanan publik yang esensial dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakat saat ini dan di masa depan.

Mengevaluasi elektrifikasi versus perubahan konsumsi

Apa perbedaan yang dibuat oleh kedua pendekatan ini? Tentu saja menganjurkan untuk melepaskan kecanduan kita pada bahan bakar fosil dan menciptakan ekonomi energi bersih lebih mudah dijual jika orang diyakinkan bahwa mereka tidak perlu mengubah gaya hidup mereka. Tetapi pendekatan ini mengabaikan krisis lain yang sedang dimainkan — ketidaksetaraan. Orang di negara kaya perlu mengurangi konsumsi yang boros sehingga orang di negara berpenghasilan rendah dapat meningkatkan konsumsi mereka tanpa membebani sumber daya alam dunia secara berlebihan. Hal ini bahkan berlaku di negara-negara makmur, orang-orang di setengah atas distribusi pendapatan perlu mengubah gaya hidup mereka dan mengkonsumsi lebih sedikit sehingga mereka yang berada di setengah bagian bawah dapat memiliki konsumsi yang memadai. Saatnya untuk mulai berbagi kemakmuran di rumah dan secara global sambil merawat planet ini.

Penelitian telah menunjukkan bahwa peningkatan konsumsi telah menjadi pendorong historis terbesar dari emisi dan bertanggung jawab atas dampak lingkungan terbesar. Peningkatan konsumsi per kapita telah meningkatkan penggunaan sumber daya dan emisi karbon lebih cepat daripada penurunan kemajuan teknologi. Sudah terlalu lama, percakapan seputar mitigasi perubahan iklim telah berfokus pada teknologi, sembari berputar-putar di sekitar peran bermasalah dari peningkatan konsumsi. Bahkan baru-baru ini, sebuah buku berpengaruh tentang 100 cara teratas untuk mengurangi CO2 di atmosfer, Project Drawdown , tidak secara langsung membahas dampak konsumsi. Alih-alih, hanya dua solusi terkait konsumsi dalam daftar yang beralih ke pola makan nabati dan mengurangi limbah makanan, yang sangat membantu tetapi mengabaikan solusi penting yang mengatasi konsumsi dan ketidaksetaraan yang makmur. Dampak perubahan teknologi yang tidak mencukupi selama beberapa dekade terakhir adalah akibat langsung dari konsumsi orang-orang yang semakin banyak seiring dengan pertumbuhan pendapatan nasional, terutama di Dunia Utara.

Siapa yang bertanggung jawab?

Sepuluh persen terkaya di dunia bertanggung jawab 25 hingga 43 persen dari CO2 berbasis konsumsi, sedangkan sepuluh persen termiskin di dunia hanya bertanggung jawab atas tiga hingga lima persen. Meskipun emisi secara efektif dipisahkan dari pertumbuhan PDB di negara kaya tertentu, ini menyembunyikan fakta bahwa negara kaya secara efektif mengekspor emisi konsumsinya ke negara-negara miskin. Negara kaya secara konsisten memiliki emisi konsumsi yang lebih tinggi, emisi yang terkait dengan konsumsi masing-masing negara, dibandingkan negara miskin. Seringkali, negara kaya menggunakan “emisi offshored” ini untuk mengalihkan beban mitigasi perubahan iklim pada negara-negara miskin, yang mengandalkan ekspor manufaktur untuk bertahan hidup dan membutuhkan bantuan dari negara-negara kaya untuk beralih ke energi bersih.

Meskipun menjadi negara yang mengonsumsi dan mengeluarkan paling banyak, negara-negara kaya hanya mengalami sedikit konsekuensi dari konsumsi yang boros dibandingkan dengan negara-negara berpenghasilan rendah. Konsumsi yang makmur menghasilkan jumlah limbah yang luar biasa – kebanyakan berakhir di Dunia Selatan. Diperdagangkan sekitar dua miliar ton limbah setiap tahun. Ketika negara-negara kaya mengirimkan limbahnya sendiri, terutama limbah plastik, tidak terlihat sementara negara-negara miskin yang mengimpor muatan kapal menerima beban efek racun. Meskipun Konvensi Basel melarang ekspor limbah berbahaya, mereka tidak mengatur plastik. Efek manusia dan lingkungan terlihat jelas. Negara berkembang seringkali berakhir dengan membakar sampah plastik yang mereka terima. Ini menciptakan polusi udara yang signifikan yang membahayakan kesehatan masyarakat sekitar. Karena semakin banyak negara mulai menolak ekspor limbah massal dan tempat pembuangan sampah di daerah perkotaan melimpah, negara-negara kaya sekarang harus memikirkan apa yang harus dilakukan dengan sampah mereka sendiri.

Meskipun negara-negara miskin menderita akibat bencana iklim yang tidak proporsional, mereka juga kurang siap dibandingkan negara-negara kaya untuk beradaptasi. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) memperkirakan perubahan iklim akan berkontribusi 250.000 kematian tambahan per tahun dari malnutrisi, malaria, diare, dan tekanan panas pada tahun 2030. Selanjutnya, kekerasan politik dan antarkelompok diperkirakan akan terjadi meningkat karena cuaca menjadi lebih bervariasi dan menyebabkan kekeringan, banjir, dan kelaparan.

Seberapa jauh teknologi dapat membawa kita? Bahkan jika negara-negara kaya memiliki kemauan politik untuk melawan kekuatan Big Oil dan berhasil melistriki segalanya besok, apa yang terjadi pada negara-negara dengan sumber daya terbatas yang tidak dapat melakukannya? Masih ada hampir satu miliar orang yang kekurangan akses listrik, apalagi bersih listrik. Ketimpangan konsumsi di seluruh dunia akan tetap ada, dan orang-orang di negara berkembang akan tetap menderita. Untuk mencapai masyarakat yang benar-benar adil dan berkelanjutan, kita harus menghadapi masalah konsumsi yang makmur secara langsung.


Clair Brown adalah seorang profesor ekonomi dan direktur Center for Work, Technology, and Society di University of California, Berkeley, dan penulis Ekonomi Buddhis: Pendekatan Tercerahkan terhadap Ilmu Pengetahuan yang suram .

Jun Wong adalah seorang ilmuwan penelitian di NYU Stern.

Read More

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments