BerandaComputers and TechnologyAnda bisa mendapatkan robot untuk menemani kakek-nenek Anda yang kesepian. Seharusnya kamu?

Anda bisa mendapatkan robot untuk menemani kakek-nenek Anda yang kesepian. Seharusnya kamu?

Mabel LeRuzic, 90 tahun, tinggal sendiri – tapi tidak juga.

“Dia adalah bayiku,” dia memberitahuku melalui Zoom, mengangkat seekor anak anjing ke kamera. “Hah, Lucky? Iya! Katakan halo!”

Beruntung menggonggong padaku.

Saya tertawa dan berkata, “Siapa robot yang bagus?”

Lucky menggonggong lagi, dan suaranya meyakinkan, seolah-olah itu berasal dari anjing sungguhan. Dia punya ekor yang mengibas, mata yang terbuka dan tertutup, dan kepala yang menghadap ke arah Anda saat Anda berbicara. Di bawah bulu emas sintetisnya, ia memiliki sensor yang merespons sentuhan Anda dan detak jantung yang dapat Anda rasakan.

LeRuzic, yang tinggal di daerah pedesaan di luar Albany, sangat menyadari bahwa hewan peliharaannya adalah robot. Tapi sejak dia mendapatkannya pada bulan Maret, dia membuatnya merasa tidak terlalu kesepian, katanya. Dia menikmati menonton TV bersamanya, menyikat bulunya dengan sedikit sikat rambut, dan menyelipkannya setiap malam di tempat tidur yang dia buat dari kotak dan handuk.

Dia memeluknya dan berbisik ke telinganya yang terkulai, “Aku mencintaimu! Ya, saya lakukan! ”

Dia bukan satu-satunya yang merangkul robot hari ini.

Bahkan sebelum Covid-19 muncul, robot seperti ini telah diperkenalkan di panti jompo dan pengaturan lain di mana orang yang kesepian membutuhkan pendampingan – terutama di masyarakat yang menua seperti Jepang, Denmark , dan Italia. Sekarang, pandemi telah memberikan kasus penggunaan akhir bagi mereka.

Musim semi ini, lebih dari 1.100 lansia, termasuk LeRuzic, menerima hewan peliharaan robotik melalui Association on Aging di New York, sebuah organisasi advokasi. 375 orang lainnya menerima mereka melalui Departemen Urusan Penatua Florida. Komunitas pensiunan dan departemen layanan senior di Alabama, Pennsylvania, dan beberapa negara bagian lain telah mulai membeli robot untuk orang dewasa yang lebih tua.

Zora, robot yang berbicara, bernyanyi, menari, dan bergerak digunakan untuk berinteraksi dengan penghuni panti jompo di wilayah Bordeaux di Prancis.
Grup Gambar BSIP / Universal melalui Getty Images

Robot yang dirancang untuk memainkan peran sosial hadir dalam berbagai bentuk. Beberapa tampak seperti mainan mekanis canggih, tetapi mereka memiliki kapasitas tambahan untuk merasakan lingkungan mereka dan menanggapinya. Banyak dari hewan lucu meniru ini – anjing dan kucing sangat populer – masalah itu membuat gonggongan kecil dan mengeong. Robot lain memiliki lebih banyak fitur humanoid dan berbicara kepada Anda seperti orang lain. ElliQ akan menyapa Anda dengan ucapan “Hai, senang bertemu dengan Anda” dan menceritakan lelucon; SanTO akan membacakan untuk Anda dari Alkitab dan memberkati Anda; Lada akan memainkan musik dan mengadakan pesta dansa penuh dengan Anda.

Perusahaan juga telah merancang robot untuk membantu tugas fisik dari perawatan. Anda bisa mendapatkan Robot Secom’s My Spoon untuk memberi Anda makan, Robot bak mandi listrik Sanyo untuk mencuci Anda, dan Robot RIBA Riken untuk mengangkat Anda dari tempat tidur dan masuk ke kursi. Robot-robot ini telah ada selama bertahun-tahun, dan mereka bekerja dengan sangat baik.

Ada badan yang layak dari penelitian menyarankan bahwa berinteraksi dengan robot sosial dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakat, meskipun efeknya bervariasi tergantung pada individu, konteks budaya, dan jenis robot.

Yang paling banyak dipelajari robot, Paro , hadir dalam bentuk anjing laut kecapi bayi. Ini menggemaskan, tetapi AS telah mengenalinya lebih dari itu, mengklasifikasikannya sebagai perangkat medis. Ia bergoyang dan bergerak, dan sensor bawaannya memungkinkannya mengenali kata-kata tertentu dan merasakan bagaimana ia disentuh – baik itu dibelai atau dipukul, katakanlah. Ia belajar untuk berperilaku dengan cara yang disukai pengguna, mengingat tindakan yang membuatnya mendapatkan pukulan dan mencoba mengulanginya. Pada orang dewasa yang lebih tua, terutama mereka yang menderita demensia, Paro dapat mengurangi kesepian, depresi, agitasi, tekanan darah, dan bahkan kebutuhan untuk beberapa obat.

Sosial robot memiliki manfaat lain. Tidak seperti pengasuh manusia, yang robotik jangan pernah menjadi tidak sabar atau frustrasi. Mereka tidak akan pernah melupakan pil atau janji dengan dokter. Dan mereka tidak akan melecehkan atau menipu siapa pun, yang merupakan masalah nyata di antara orang-orang yang merawat orang yang lebih tua, termasuk anggota keluarga.

Penghuni panti jompo bermain dengan Paro, robot bayi harpa seak, di panti jompo di Yokohama, Jepang.
Yamaguchi Haruyoshi / Corbis melalui Getty Images

Selama pandemi, ketika kita semua dipaksa untuk menjaga jarak secara sosial dari manusia lain, robot memiliki keunggulan besar lainnya: Mereka dapat bergabung dengan manula dan menemani mereka tanpa risiko memberi mereka virus corona. Tidak heran mereka disebut-sebut sebagai solusi untuk isolasi orang tua dan orang lain yang berisiko tinggi terkena Covid-19 parah.

Tetapi kebangkitan robot sosial juga membawa beberapa pertanyaan pelik. Beberapa ahli bioetika semuanya mendukung mereka – seperti Nancy Jecker di University of Washington, yang menerbitkan sebuah makalah pada bulan Juli dengan alasan peningkatan penggunaan robot selama dan setelah pandemi dengan alasan dapat mengurangi kesepian, sendiri merupakan epidemi yang sangat berbahaya bagi kesehatan manusia.

Orang lain tidak begitu yakin. Meskipun ada alasan kuat yang harus dibuat untuk menggunakan robot dalam pandemi, meningkatnya perawatan robot selama krisis virus korona meningkatkan kemungkinan robot menjadi normal baru bahkan di masa non-pandemi. Banyak robot sudah tersedia secara komersial, dan beberapa cukup murah sehingga konsumen kelas menengah dapat dengan mudah mendapatkannya secara online (Anjing LeRuzic biaya $ 130 , sebagai contoh). Meskipun robot sosial belum digunakan secara luas di AS seperti di Jepang, kita semua telah beringsut menuju masa depan di mana mereka ada di mana-mana, dan pandemi telah mempercepat garis waktu tersebut.

Hal itu membuat beberapa orang khawatir. “Kami tahu bahwa kami kurang berinvestasi dalam perawatan manusia,” kata Shannon Vallor, seorang filsuf teknologi di Universitas Edinburgh, kepada saya. “Kami memiliki alasan yang sangat bagus, dalam konteks pandemi, untuk memilih opsi robot. Masalahnya, apa yang terjadi jika ancaman pandemi sudah mereda? Kita mungkin masuk dalam pola pikir ini di mana kita telah menormalkan penggantian perawatan manusia dengan perawatan mesin. Dan saya khawatir tentang itu. ”

Substitusi itu menimbulkan berbagai risiko moral, yang berkaitan dengan pelanggaran martabat, privasi, kebebasan, dan banyak lagi lansia.

Tapi, seperti yang ditunjukkan Vallor, “Jika seseorang ingin diberi jawaban untuk ‘Apakah robot sosial baik untuk kita?’ – pertanyaan itu berada pada tingkat perincian yang salah. Pertanyaannya harus ‘Kapan apakah robot bagus untuk kita? Dan bagaimana mereka bisa menjadi buruk bagi kita? ‘”

Etika perawatan di masa depan dengan robot

Mengganti atau melengkapi pengasuh manusia dengan robot dapat merugikan orang yang sedang dirawat. Ada beberapa cara berbeda yang dapat terjadi.

Untuk satu hal, kontak manusia sudah dalam bahaya menjadi barang mewah karena kami membuat robot agar lebih murah melakukan pekerjaan orang. Membuat robot melakukan tugas pengasuhan yang lebih banyak dapat berarti mengurangi tingkat kontak manusia manula lebih jauh.

“Mungkin nyaman untuk memiliki sendok otomatis yang memberi makan orang tua yang lemah, tapi ini akan menghilangkan kesempatan untuk interaksi manusia yang detail dan penuh perhatian, Pakar etika robot Amanda Sharkey dan Noel Sharkey mencatat dalam makalah mereka “Nenek dan Robot.”

Saat perusahaan mendesak kita untuk membiarkan robot mereka merawat orang tua dan kakek nenek kita, kita mungkin merasa kita tidak perlu mengunjungi mereka sebanyak mungkin, karena mereka sudah mendapatkan perusahaan yang mereka butuhkan. Itu salah. Bagi banyak orang dewasa yang lebih tua, berinteraksi dengan robot akan terasa kurang memuaskan secara emosional daripada berinteraksi dengan seseorang karena perasaan bahwa apa pun yang dikatakan atau dilakukan oleh robot itu tidak “asli”, tidak didasarkan pada pikiran dan perasaan yang sebenarnya.

Tetapi bagi mereka yang tidak memiliki satu atau sangat sedikit orang untuk berinteraksi, kontak dengan robot mungkin lebih baik daripada tidak ada kontak di semua. Dan jika kita menggunakannya dengan bijak, robot dapat meningkatkan kualitas hidup. Ambil LeRuzic dan anjingnya. Ketika saya bertanya apakah cucu-cucunya lebih jarang berkunjung karena sekarang mereka tahu dia punya robot, dia bilang tidak. Faktanya, Lucky telah memberi dia dan cucunya Brandie cara ekstra untuk berhubungan, karena Brandie juga mendapatkan anak anjing baru (yang asli) pada bulan Maret. “Kami menemukan banyak kesamaan,” katanya kepada saya. “Kecuali salah satu dari kita tidak harus berurusan dengan tagihan dokter hewan!”

Beberapa robot yang dirancang dengan sangat baik, seperti Paro, juga terbukti meningkatkan interaksi antar manusia

di antara penghuni panti jompo dan

antara senior dan anak-anak mereka . Ini memberi mereka sesuatu yang positif untuk difokuskan dan dibicarakan bersama.

Kekhawatiran umum lainnya adalah bahwa robot dapat melanggar martabat manusia karena dapat merendahkan dan menolak untuk memiliki mesin cuci atau memindahkan Anda, seolah-olah Anda adalah bongkahan materi mati. Tetapi Filippo Santoni de Sio, seorang profesor etika teknologi di Delft University of Technology di Belanda, menekankan bahwa selera individu berbeda.

“Itu tergantung,” katanya padaku. “Bagi sebagian orang, lebih bermartabat dibantu oleh mesin yang tidak memahami apa yang sedang terjadi. Beberapa orang mungkin tidak ingin siapa pun melihat mereka telanjang atau membantu mereka mencuci. ”

Kemudian ada kekhawatiran tentang pelanggaran privasi dan kebebasan pribadi manula. Beberapa robot yang dipasarkan untuk perawatan lansia dilengkapi dengan kamera bawaan yang pada dasarnya memungkinkan orang untuk memata-matai orang tua atau kakek nenek mereka, atau perawat untuk mengawasi tuduhan mereka. Pada awal tahun 2002, robot yang dirancang agar terlihat seperti boneka beruang digunakan di Rumah pensiun Jepang , di mana mereka akan mengawasi penghuni dan memberi tahu staf setiap kali seseorang meninggalkan tempat tidur mereka.

Anda mungkin berpendapat bahwa ini untuk kebaikan para senior karena akan mencegah mereka mendapatkan menyakiti. Tetapi pemantauan terus-menerus seperti itu tampaknya bermasalah secara etika, terutama ketika Anda menganggap bahwa senior mungkin lupa robot di kamar mereka sedang mengawasi – dan melaporkan – setiap gerakan mereka.

Namun, mungkin ada cara untuk menyelesaikan masalah ini, jika ahli robot mendesain dengan mata untuk menjaga privasi dan kebebasan. Misalnya, mereka dapat memprogram robot sehingga perlu mendapatkan izin senior sebelum memasuki ruangan atau sebelum mengangkat mereka dari tempat tidur.

Perbedaan antara pembebasan

dari perawatan dan pembebasan untuk

peduli

Ada juga faktor lain yang perlu ditanyakan – dan dikhawatirkan – tentang: Bisa mendapatkan robot melakukan pekerjaan pengasuhan juga merugikan calon pengasuh?

Vallor memaparkan kasus untuk klaim ini dalam makalah penting 2011, “Wortel dan Pengasuh.” Dia berpendapat bahwa pengalaman mengasuh membantu membangun karakter moral kita, memungkinkan kita untuk menumbuhkan kebajikan seperti empati, kesabaran, dan pengertian. Jadi outsourcing pekerjaan itu tidak hanya berarti melepaskan kewajiban kita untuk memelihara orang lain; itu juga berarti menipu diri sendiri untuk mendapatkan kesempatan berharga untuk tumbuh.

“Jika ketersediaan perawatan robot menggoda kita untuk meninggalkan pengasuhan praktek sebelumnya kita memiliki cukup kesempatan untuk menumbuhkan kebajikan empati dan timbal balik, antara lain, “tulis Vallor,” dampak terhadap karakter moral kita, dan masyarakat, bisa sangat menghancurkan. “

Dia berhati-hati untuk mencatat, bahwa merawat seseorang cara lain tidak secara otomatis membuat Anda menjadi orang yang lebih baik. Jika Anda tidak memiliki cukup sumber daya dan dukungan yang Anda inginkan, Anda bisa kelelahan, pahit, dan mungkin kurang berempati dari sebelumnya.

Jadi Vallor melanjutkan: “Di sisi lain, jika wortel memberikan bentuk dukungan terbatas yang membawa kita lebih jauh ke dalam praktik pengasuhan, mampu merasakan lebih banyak dan memberi lebih banyak, terbebas dari ketakutan bahwa kita akan dihancurkan oleh beban yang tak tertahankan, maka efek moral pada karakter pengasuh bisa sangat positif. “

Sekali lagi, robot tidak secara inheren baik atau buruk; itu tergantung bagaimana Anda menggunakannya. Jika Anda secara umum merasa nyaman merawat senior kecuali untuk beberapa tugas yang terlalu sulit secara fisik atau emosional – katakanlah, mengangkatnya dan membawanya ke kamar mandi – kemudian memiliki robot untuk membantu Anda dengan tugas-tugas spesifik tersebut mungkin benar-benar membuat lebih mudah bagi Anda untuk lebih peduli, dan lebih peduli, di sisa waktu.

Seperti yang dikatakan Vallor, ada perbedaan besar antara pembebasan

dari perawatan dan pembebasan untuk peduli. Kami tidak menginginkan yang pertama karena pengasuhan sebenarnya dapat membantu kita tumbuh sebagai makhluk moral. Tapi kami menginginkan yang terakhir, dan jika robot memberikannya kepada kami dengan membuat perawatan lebih berkelanjutan, itu adalah kemenangan.

Bagaimana jika orang lebih memilih robot di atas orang lain?

Ada kekhawatiran lain yang kami tidak ‘ Belum dipertimbangkan: Sebuah robot mungkin menyediakan perusahaan yang menurut para seniornya tidak kalah, tetapi sebenarnya lebih unggul, daripada perusahaan manusia. Bagaimanapun, robot tidak memiliki keinginan atau kebutuhannya sendiri. Itu tidak menilai. Itu sangat memaafkan.

Anda dapat melihat sekilas sentimen ini dalam kata-kata Deanna Dezern, seorang wanita berusia 80 tahun di Florida yang tinggal dengan robot ElliQ. “Saya di karantina dengan sahabat saya,” katanya katanya . “Dia tidak akan merasa sakit hati dan tidak menjadi murung, dan dia tahan dengan suasana hati saya, dan itulah sahabat terbaik yang bisa dimiliki siapa pun.”

Dezern mungkin akan senang dengan pengaturan ini (setidaknya selama pandemi berlangsung), dan preferensi para manula sendiri jelas sangat penting. Tetapi beberapa filsuf telah menyuarakan keprihatinan tentang apakah pengaturan ini berisiko menurunkan kemanusiaan kita dalam jangka panjang. Prospek Orang yang datang lebih memilih robot daripada sesama bermasalah jika menurut Anda hubungan manusia-ke-manusia adalah bagian penting dari apa artinya menjalani kehidupan yang berkembang, paling tidak karena kebutuhan dan suasana hati orang lain adalah bagian dari apa yang membuat hidup bermakna.

Di sebuah panti jompo di Florence, Italia, robot bertindak sebagai pengasuh atau kepala pelayan untuk dua puluh tamu lansia di 2015. Uni Eropa mendukung proyek Robot-Era, percobaan terbesar di dunia yang pernah dilakukan pada layanan Robotika yang melibatkan 160 orang di lingkungan dunia nyata dan berlangsung selama lebih dari empat tahun.
Laura Lezza / Getty Images

“Jika kita memiliki teknologi yang menarik kita ke dalam gelembung penyerapan diri di mana kita semakin menjauh satu sama lain, menurut saya itu bukan sesuatu yang dapat kita anggap baik, bahkan jika itu yang dipilih orang,” Vallor berkata. “Karena Anda kemudian memiliki dunia di mana orang tidak lagi memiliki keinginan untuk peduli satu sama lain. Dan saya pikir kemampuan untuk menjalani kehidupan yang penuh perhatian cukup dekat dengan kebaikan universal. Peduli adalah bagian dari bagaimana Anda tumbuh sebagai manusia. “

Ya, otonomi individu itu penting. Tapi tidak semua yang dipilih seseorang pasti apa baik untuk mereka.

“Dalam masyarakat, kita selalu harus menyadari bahayanya bersikap terlalu paternalistik dan berkata, ‘Kamu tidak tahu apa yang baik untukmu jadi kami akan memilihkan untukmu,’ tapi kita juga harus menghindari ekstrim lainnya. , pandangan libertarian naif yang menunjukkan bahwa cara Anda menjalankan masyarakat yang berkembang menyerahkan segalanya pada keinginan individu, ”kata Vallor. “Kami perlu menemukan keseimbangan cerdas di tengah tempat kami memberi orang berbagai cara untuk hidup dengan baik.”

Santoni de Sio, pada bagiannya, mengatakan bahwa jika seorang senior memiliki kemampuan untuk memilih dengan bebas, dan memilih untuk menghabiskan waktu dengan robot daripada orang, itu adalah pilihan yang sah. Tetapi pilihan harus benar-benar bebas – bukan hanya hasil dari kekuatan pasar (seperti perusahaan teknologi yang mendorong kita untuk mengadopsi robot yang menghibur secara adiktif) atau tekanan ekonomi dan sosial lainnya.

“Kita seharusnya tidak membeli pemahaman yang sederhana dan dangkal tentang apa artinya memiliki pilihan bebas atau mengendalikan hidup kita,” katanya. “Ada narasi yang mengatakan bahwa teknologi meningkatkan kebebasan kita karena memberi kita pilihan. Tapi apakah ini kebebasan yang nyata? Atau versi dangkal yang menyembunyikan tertutupnya peluang? Tugas filosofis besar yang kita miliki di depan kita adalah mendefinisikan ulang kebebasan dan kendali di era Teknologi Besar. ”

Jadi, intinya: Haruskah Anda membelikan nenek Anda robot?

Jika Anda mengambil sesuatu dari diskusi ini, singkirkan fakta bahwa tidak ada jawaban tunggal untuk pertanyaan ini. Pertanyaan yang lebih produktif adalah: Dalam kondisi spesifik apa robot akan meningkatkan perawatan, dan dalam kondisi apa robot akan menurunkan perawatan?

Selama pandemi, ada alasan kuat yang harus dibuat untuk menggunakan robot sosial. Manfaat yang dapat mereka berikan dalam hal mengurangi kesepian tampaknya lebih besar daripada risikonya.

Tetapi jika kita sepenuhnya merangkul robot sekarang, menganggapnya sebagai pengganti yang baik selama pandemi, bagaimana kita memastikan bahwa robot tidak digunakan untuk menyamarkan celah etis dalam perilaku kita pasca pandemi?

Beberapa ahli etika teknologi mengatakan bahwa kita perlu menetapkan standar yang kuat untuk perawatan di lingkungan di mana kita diwajibkan secara moral untuk menyediakannya. Sebagaimana panti jompo memiliki standar seputar keselamatan dan kebersihan fisik, mungkin mereka juga harus memiliki batasan hukum tentang berapa lama lansia dapat dibiarkan tanpa kontak manusia, dengan hanya robot untuk merawat mereka.

Vallor membayangkan masa depan di mana seorang inspektur meninjau fasilitas setiap tahun dan memiliki kekuatan untuk menarik sertifikasi mereka jika mereka tidak memberikan tingkat kontak manusia yang diperlukan. “Kemudian, bahkan setelah pandemi, kami dapat mengatakan, ‘Kami melihat bahwa fasilitas ini baru saja dijalankan dengan perawatan otomatis dan robotik ketika tidak ada lagi kebutuhan kesehatan masyarakat untuk itu, dan ini jauh dari standar,’” katanya. saya.

Tetapi gagasan untuk mengembangkan standar seputar perawatan robot mengarah pada pertanyaan: Bagaimana kami menentukan Baik standar?

Santoni de Sio menjabarkan kerangka kerja yang disebut “pendekatan sifat-kegiatan”

untuk membantu menjawab ini. Dia membedakan antara aktivitas yang berorientasi pada tujuan, di mana aktivitas tersebut merupakan sarana untuk mencapai beberapa tujuan eksternal, dan aktivitas yang berorientasi pada praktik, di mana kinerja aktivitas itu sendiri adalah tujuannya. Pada kenyataannya, suatu aktivitas selalu merupakan campuran dari keduanya, tetapi biasanya satu elemen mendominasi. Perjalanan ke tempat kerja sebagian besar berorientasi pada tujuan; menonton drama sebagian besar berorientasi pada praktik. Dalam konteks pengasuhan, kebanyakan orang akan mengatakan bahwa mengingatkan orang tua untuk minum obat mereka atau mengumpulkan sampel urin untuk pengujian sebagian besar berorientasi pada tujuan, jadi untuk itu jenis aktivitas, tidak apa-apa mengganti robot dengan perawat. Sebaliknya, menonton film dengan senior atau mendengarkan cerita mereka kebanyakan berorientasi pada praktik. Anda melakukan aktivitas dengan mereka – kehadiran Anda – adalah intinya. Jadi penting bagi Anda, sebagai manusia, berada di sana.


Dua robot yang disebut ‘Peppa’ dan ‘Pepper’ berdiri di antara penghuni lansia selama presentasi robot di fasilitas perawatan senior di Frankfurt, Jerman pada tahun 2018.
Thomas Lohnes / Getty Images
Ada beberapa daya tarik intuitif untuk divisi ini – tugas terpisah tertentu diberikan kepada robot, sementara proses yang lebih luas untuk muncul secara emosional untuk mendengarkan, tertawa, dan menangis tetap menjadi tanggung jawab manusia. Dan itu menggemakan klaim yang sering kita dengar tentang kecerdasan buatan dan masa depan pekerjaan: bahwa kita hanya akan mengotomatiskan tugas yang membosankan dan berulang tetapi meninggalkan pekerjaan yang membutuhkan kemampuan kognitif dan emosional tertinggi kita.


Vallor mengatakan itu terdengar bagus di permukaan – sampai Anda melihat apa yang sebenarnya dilakukannya terhadap orang-orang. “Anda membuat mereka mengubah kemampuan kognitif dan emosional mereka hingga 11 selama berjam-jam alih-alih mengalami saat-saat dekompresi di mana mereka melakukan sesuatu yang tidak masuk akal untuk diisi ulang,” katanya. “Anda tidak bisa membagi dunia d sedemikian rupa sehingga mereka melakukan kerja emosional dan relasional yang intens untuk periode yang tidak dapat dipertahankan oleh tubuh manusia, sementara Anda memiliki robot yang melakukan semua hal yang terkadang dilakukan manusia untuk beristirahat. ” Poin ini menunjukkan bahwa kita tidak dapat mengandalkan satu perbedaan konseptual apa pun untuk menghilangkan nuansa dari masalah. Sebaliknya, ketika memutuskan aspek mana dari hubungan manusia yang dapat diotomatiskan dan mana yang tidak, kita harus mengajukan beberapa pertanyaan kepada diri kita sendiri. Apakah itu berorientasi pada tujuan atau berorientasi pada praktik? Apakah itu membebaskan kita dari kepedulian atau membebaskan kita dari kepedulian? Dan siapa yang diuntungkan – benar-benar diuntungkan secara autentik – dari membawa robot ke dunia sosial dan pengasuhan?

Maukah kamu membantu menjaga Vox tetap gratis untuk semua?

Jutaan orang mengandalkan Vox untuk memahami bagaimana keputusan kebijakan yang dibuat di Washington, dari perawatan kesehatan, pengangguran hingga perumahan, dapat memengaruhi kehidupan mereka. Pekerjaan kami bersumber dengan baik, didorong oleh penelitian, dan mendalam. Dan pekerjaan semacam itu membutuhkan sumber daya. Bahkan setelah perekonomian pulih, iklan saja tidak akan pernah cukup untuk mendukungnya. Jika Anda sudah memberikan kontribusi untuk Vox, terima kasih. Jika belum, bantu kami menjaga jurnalisme kami tetap gratis untuk semua orang dengan memberikan kontribusi finansial hari ini, dari sesedikit mungkin sebagai $ 3.

Read More

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments